WOM eleva reclamación contra el Gobierno ante la Corte Suprema y acusa "ilegalidades y arbitrariedades"

WOM cumplió con su amenaza y apeló a la Corte Suprema para intentar extender los plazos del despliegue de 5G. En octubre se vence la última fecha para que la empresa entregue el tendido de 5 mil antenas que comprometió en 2021, sin embargo, durante los 20 meses transcurridos desde el inicio el concurso no ha cumplido con ninguno de los hitos intermedios, arriesgando la aplicación de las boletas de garantía que equivalen a US$ 45 millones.

El primer intento de WOM ocurrió hace tres semanas, cuando interpuso un recurso de protección que fue rechazado por la Corte de Apelaciones. Luego, la empresa anunció que elevaría la judicialización a la Corte Suprema, hecho que ocurrió el 22 de junio. “El recurso de protección es la vía idónea para ejercer un debido control jurisdiccional de los actos del Ministerio de Transporte (MTT), por cuanto su ilegalidad y/o arbitrariedad constituyen efectivamente una afectación a las garantías constitucionalmente consagradas referidas”,  manifestó la firma ligada al fondo de inversión Novator Partners.

WOM argumentó ante la Corte Suprema que no se entendió el fondo de su reclamación en la Corte de Apelaciones, que va más allá de una posible formulación de cargos en su contra. “No estamos en presencia de una sanción (...) es una petición de WOM de que Subtel reconozca como hechos sobrevinientes determinadas circunstancias acaecidas en el contexto de la ejecución de obras licitadas, y su rechazo es lo que vulnera las garantías fundamentales de mi representada”.

Según la compañía, el problema de fondo es que el Gobierno -a través del Ministerio de Transportes (MTT) y la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel)- ha cometido actos desfavorables al rechazar sus antenas, sin permitir la “impugnación”. Y es que la empresa tiene el proyecto de construcción 5G más grande, que triplica a sus adversarios Entel y Movistar Chile, que tienen del orden de 1.500 sitios cada uno.

La autoridad y la compañía iniciaron en junio del año pasado las conversaciones ante el lento ritmo de despliegue, lo que implicó un cambio en el cronograma, Sin embargo, en octubre de 2022 Diario Financiero dio a conocer que WOM había cumplido con el 61% del primer hito, que incluye el levantamiento de torres en la banda 3,5 GHz, AWS y 700 MHz, cada una con distinto grado de avance. Esto se vio agravado en abril, cuando nuevamente la firma no pudo concretar la entrega de las 366 localidades, ligadas a la obligación de entregar internet rural. 

¿Cuál es la postura de WOM? “Esta parte ha agotado los mecanismos que la ley contempla para los efectos de impugnar el acto emanado por la autoridad en sede administrativa, interponiendo el recurso de reposición y jerárquico de manera previa al ejercicio de la acción cautelar de derechos fundamentales ante el organismo jurisdiccional correspondiente”, concluyó la empresa en su escrito presentado ante la justicia. 

El subsecretario Claudio Araya manifestó en una entrevista en Pulso que todos los rechazos se deben a que no cumple con el estándar mínimo exigido. Incluso, remarcó que tienen incumplimientos técnicos en muchos lugares y que no es el servicio que comprometieron cuando se adjudicaron la licitación. En el caso de que WOM continúe sin terminar su proyecto unos 12 meses más del plazo fatal, es decir, octubre de 2024 arriesga la pérdida de la concesión en estas tres bandas, según se desprende de la Ley General de las Telecomunicaciones. 

Por su parte, WOM explica que ha construido 4.085 antenas de un monto total de 5.034 unidades, cifra que representa cerca del 85% de su despliegue. 

Congelamiento de espectro

Las demandas contra el gobierno no es el único frente judicial de WOM. En paralelo, la Corte Suprema admitió la nueva orden de no innovar que interpuso la compañía para que ClaroVTR mantenga suspendido el uso del permiso otorgado por la Subtel para usar la banda 3,5 GHz para fines móviles. Este espectro es fundamental para poder entrar en la carrera 5G, la cual empezó hace 20 meses y que ya cuenta con 3 millones de abonados en el mercado nacional entre Entel, Movistar y WOM.

A fines de mayo, la Tercera Sala admitió revisar el fondo de la resolución del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) que data de enero, y que permite a la Subtel poder hacer uso de sus facultades para otorgar concesiones vigentes a nuevas tecnologías. Este es el caso de la macrobanda en manos de ClaroVTR -que está restringida al mundo móvil ya que es un bloque entregado hace 20 años y destinado a ese uso-,  y para el cual se estableció un permiso provisorio para ofrecer 5G.

Sin embargo, y pese a que se dio una primera orden de congelamiento cuando entró el recurso en la Corte Suprema, cuando admitió revisar el caso ClaroVTR estableció el término del plazo de suspensión y pidió hacer uso del permiso provisorio dado por la autoridad. Esto hizo que WOM alegara nuevamente por problemas competitivos en contra de su rival y el acceso al espectro, argumentos que fueron recogidos por el máximo tribunal que nuevamente decretó la orden no innovar.